Respuesta de Dick Emanuelsson a un lector sobre: " NEGOCIACIONES CHAVEZ-MEL-SANTOS: El caso de la guerrilla y el estado colombiano"

Manuel Cepeda, asesinado, periodista
y director de La Voz

Por cierto el español no es mi idioma pero creía que los lectores me entendían suficientemente bien para no distorsionar mis palabras que hace Tomas Andino
También es cierto que no soy experto en el tema colombiano pese que lo he cubierto como corresponsal durante más de 30 años y de haber vivido largos tiempos en el hermoso país suramericano. Puedo decir que sí, tengo bastantes experiencias del tema colombiano.

Andino se basa en su intervención en Ivan Cepeda, que conozco desde muchos años, y su padre, Manuel Cepeda, director del semanario VOZ, órgano del Partido comunista colombiano (PCC), que el 9 de agosto de 1994 fue asesinado en una emboscada cuando estaba dirigiéndose al senado en un carro con sus escoltas. El asesinato fue ordenado por la inteligencia militar colombiana.
Manuel fue uno de los más ilustres conocedores de la lucha política colombiana. Era odiado por los generales y los bipartidistas más retrogradas y todos esos enemigos se unieron en un tema principal; la consigna del PCC; “Todas las formas de luchas de Masas”! que incluía la lucha armada y la lucha electoral.

Ivan Cepeda

Tomas Andino se pega en una palabra diciendo que había sectores en la UP que querían reconciliación. Por supuesto que había por que la UP era como el Frente de la resistencia hondureña un movimiento muy amplio.
Pero Andino mezcla concientemente la UP y la guerrilla denunciando que "Las Farc-ELN, por muy buenas intenciones que hayan tenido, cometieron un error de cálculo al acceder entrar en el terreno electoral en las condiciones concretas de su país en ese momento histórico, porque no estimaron bien los alcances de la estrategia oligárquica, que les tenía preparada una trampa”.
Esa declaración es una repetición de la primera entrega de Andino pero sigue siendo falsa.

Yo creía que lo había desmentido con los mismos hechos históricos en la anterior declaración. Que cuando se intensificó la guerra sucia, no por que la oligarquía había organizado una “trampa” o una emboscada, sino como una respuesta violenta por el GRAN AVANCE POLITICO Y ORGANICO que tuvo la Unión Patriótica, por que por la primera vez en la historia moderna de Colombia surgió UNA ALTERNATIVA POLÍTICA que retó al bipartidismo liberal-conservador. Y la respuesta oligarca fue sangrienta y ante esa guerra no declarada por el estado colombiano, los comandantes de las FARC-EP tomaron la decisión de retirar sus cuadros de la plaza pública para que no fueran masacrados.
Pero Andino con algún tipo de teoría de conspiración, sostiene que la insurgencia no tenía muy claro la maldad de la oligarquía. Incorrecto, otra vez, Tomas.
 La insurgencia más que cualquier otro sector colombiano sabe hasta el cogote como actuaba y actúa su adversario. Y es por eso que el Terrorismo de Estado no ha podido con la guerrilla pese a los operativos más grandes del continente americano en los últimos 50 años y el medio millón de soldados en la guerra.
Y así debería pensar también la Resistencia, no por que lo digo yo sino para protegerse, tomar las medidas necesarias. No lo pueden hacer como la guerrilla colombiana por que no anda en esa forma de lucha.
Tener la ilusión que un Nuevo Estado se hace solo o a través de una “autoconvocatoria” de una constituyente o es regalado como un “combo”, es algo como vivir en Castillos de Aire. Cada lucha tiene su sacrificio, lo muestran todas las luchas de los pueblos latinoamericanos. Descartar una forma de lucha es entregar al adversario una cancha política sin pelearla
Dick Emanuelsson